TAPU NEREDE, PARK NEREDE?
Uydu görüntülerine ve kadastro kayıtlarına bakıldığında tapulu parseller açıkça görülüyor.
Ancak kamuoyunun dikkat çektiği ve kırmızıyla işaretlenen bölüm için herhangi bir parsel numarası görünmüyor.
Kamuoyunda dile getirilen iddiaya göre bu alan, yürürlükteki imar planlarında park ve yeşil alan olarak ayrılmıştı.
Eğer öyleyse, ilk soru çok nettir:
Park olarak ayrılan bir alan bugün hangi hukuki gerekçeyle özel kullanıma konu edilmektedir?
Daha da dikkat çekici olan ise şu:
Kamuoyunda konuşulan iddiaya göre söz konusu imar planı bir süre önce Bakanlığın E-Plan sisteminden kaldırıldı.
Eğer bu doğruysa;
* Neden kaldırıldı?
* Yerine hangi plan yürürlüğe girdi?
* Park kullanım kararı değiştirildi mi?
* Değiştirildiyse hangi meclis kararıyla?
Kamuoyu bu soruların cevabını bekliyor.
KANUN PARKLAR İÇİN NE DİYOR?
Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 19. maddesi park alanlarında nelerin yapılabileceğini açıkça düzenliyor.
Parklarda;
* Genel tuvalet,
* Güvenlik kulübesi,
* Küçük büfe,
* Çay bahçesi,
* Pergola,
* Kameriye,
* Çocuk oyun alanları,
* Açık spor alanları,
gibi parkın kullanımını destekleyen sınırlı yapılar yapılabiliyor.
Ancak bu yapıların ortak özelliği şudur:
Parkın işlevini ortadan kaldırmamak ve kamunun kullanımını engellememek.
Yönetmeliğin ruhu da bunu söylüyor.
Park; özel mülk değildir.
Park; ticari işletme alanı değildir.
Park; duvarlarla çevrilip insanların girişinin engelleneceği bir alan değildir.
Çünkü parkların sahibi belediye değil, halktır.
KAMUOYUNUN SORDUĞU SORU
Bugün tartışılan konu tam da budur.
Eğer söz konusu alan gerçekten park veya yeşil alan kullanımında ise;
* Burada konaklama amaçlı kullanım mümkün müdür?
* Özel işletme niteliğinde kullanım mevzuata uygun mudur?
* Vatandaşın serbest kullanım hakkı devam etmekte midir?
Bu soruların cevabını verecek olan yorumlar değil,
resmî planlar ve verilen izinlerdir.
GEYİKLİ BELEDİYESİ AÇIKLAMA YAPMALI
Bu nedenle artık cevap vermesi gereken kurum bellidir.
Geyikli Belediyesi.
Sayın Belediye Başkanı Mevlüt Oruçoğlu’ndan kamuoyu adına şu sorulara açıklık getirmesini bekliyoruz:
* Bu alanın yürürlükteki plan kararı nedir?
* Park alanı mıdır, farklı bir kullanım kararı mı vardır?
* Yapı ve işletme hangi ruhsat ve izinlere dayanmaktadır?
* Belediyenin bu işletmeyle ilgili yaptığı denetimler nelerdir?
* Diğer işletmelere uygulanan denetim standartları bu işletme için de aynı şekilde uygulanmış mıdır?
* Bu işletmenin sahibi ile bir yakınlığınız var mı?
Çünkü kamuoyunda zaman zaman farklı uygulamalar yapıldığı yönünde değerlendirmeler dile getiriliyor.
Bu değerlendirmelerin doğru olup olmadığını ortaya koyacak olan şey polemik değil, şeffaflıktır.
KURALLAR HERKES İÇİN AYNI MI?
Geyikli’de kısa süre önce yüksek fiyat uyguladığı gerekçesiyle bazı işletmelere yönelik belediyenin sert açıklamalar yaptığı ve zabıta denetimlerinin gerçekleştirildiği kamuoyuna yansımıştı.
O halde bugün insanlar doğal olarak şu soruyu soruyor:
Aynı denetim anlayışı bu işletme için de uygulandı mı?
Belediye bu işletmede de aynı sıklıkta denetim yaptı mı?
Ruhsat, işgal, fiyat etiketi ve diğer mevzuat yönünden aynı hassasiyet gösterildi mi?
Yoksa kamuoyunda oluşan “bazı işletmelere farklı davranılıyor” algısı gerçeği yansıtmıyor mu?
Bu soruların cevabı ancak somut bilgi ve belgelerle verilebilir.
TARTIŞMAYI BİTİRECEK OLAN ŞEY BELLİ
Kimse polemik istemiyor.
Kimse dedikodu istemiyor.
Kimse kişisel tartışma istemiyor.
Kamuoyunun istediği tek şey;
planı görmek.
Ruhsatı görmek.
İzinleri görmek.
Çünkü hukuk devletinde önemli olan işletmenin kim olduğu değil,
kuralların herkese eşit uygulanmasıdır.
Eğer her şey mevzuata uygunsa, bunu gösterecek olan resmî belgelerdir.
Eğer kamuoyunda oluşan soru işaretleri yersizse, bunları ortadan kaldıracak olan da yine açıklık ve şeffaflıktır.
Çünkü parklar birkaç kişinin değil,
toplumun ortak yaşam alanıdır.
Ve ortak yaşam alanları üzerindeki her tasarruf, kamuoyuna açık ve denetlenebilir olmak zorundadır.
İlker Ülker
